Чавес и внешний мир

Авторизация

Меню

Форум «
Регистрация «
Архив форума «

Сообщение

Услуги по сопровождению и переводу в Венесуэле

Параллельный курс доллара в Венесуэле dolartoday.com

Информация

Гостей: 52 чел.«
Участников: 0 чел.«

Поиск:

| Создать новую тему | Список тем | Список форумов

Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
→ Раздел: Венесуэла

Тема: Чавес и внешний мир

→ Ответить на тему

* Ваше имя:

Ссылка - Жирный - Курсив - Подчеркнуть - Смайлики

* Сообщение:

[quote=IF msg-id="116676"] Да, интересно пообщаться с человеком, со "сложившейся точкой зрения", тем более отличной от моей точки зрения. И так хотелось бы услышать что-то новое неизведанное, обменяться опытом, может какие-то свои взгляды подкорректировать. Но теоретическая база пока значительно больше все для меня объясняет, чем конкретные "примеры частного опыта".
Но все же давайте немного поразмышляем, с использованием математики (математику точно каждый предприниматель знает). Может здесь что-то найдется неожиданное.
Вот два варианта собственности на средства производства:
1. Вариант
10 человек на десяти участках земли с конечной производительностью зерна 10 мер, при необходимом количестве собственного потребления 5 мер (зерна) и рядом город 10 рабочих на 10 станка производят одежду 10 единиц при собственном потреблении 5 единиц.
Это общественная собственность. Не трудно посчитать, что в результате обмена между городом и деревней, и у каждого крестьянина будет 5 мер зерна и 5 единиц одежды, и у каждого рабочего будет 5 единиц одежды и 5 мер зерна. Почему? Причем даже самые бедные и даже при полной разрухе будут накормлены, потому что даже товарно-денежных отношений не надо. Крестьяне могут привезти зерно на завод в обмен на одежду. Все очень грубо, но для простоты понимания принципа.
2. Вариант
Те же 10 крестьян и те же 10 рабочих. Только в капитализме 10 наделов земли и десять рабочих мест завода будут принадлежать предпринимателю (капиталисту или иное название владельца средств производства). Для сравнения и производительность крестьян на земле и рабочих на станках по 10 единиц. Вот производство произошло, собственник средств производства заплатит крестьянам (ну для простоты деньги на 8 мер зерна, ведь без выгоды ему владеть средства производства не интересно), а собственник станков (опять же деньги на 8 единиц одежды). А дальше отправит товар на рынок (который во время разрухи нестабилен, цены бешеные, но для простоты оставим цены теми же, как и в первом случае). И что получилось? На тех же площадях, с такой же производительностью труда рабочий купит только 4 единицы одежды (из потребных 5), и только 4 меры зерна (из потребных 5). Как впрочем и крестьянин. Так что всех накормить и одеть не получилось, зато получилось одеть и накормить двух владельцев средств производства. Фермер получил прибыль 20 мер зерна, а фабрикант получил прибыль 20 единиц одежды.
При всем уважении к Вашему, Sogdiana, мнению. Понимая Ваше желания рассматривать только "прикладной" социализм. Не могу после выше изложенных математических выкладок согласиться с Вами, что именно НЭП мог накормить бедняков и поднять страну из разрухи. Ведь капиталист извлекает и присваивает прибыль и при тех же производительных силах (средствах производства и рабочей силе) рабочему и крестьянину всегда будет доставаться меньше, чем при общественно-собственнической распределительной системе. Из этого простого математического примера, можно сделать еще много интересных и неожиданных выводов. К примеру, сколько стоит труд и чем стоимость труда отличается от зарплаты, да просто у человека есть потребности и он работает, чтобы производя некий продукт обменять потом его на другие и удовлетворить потребности, так вот труд человека стоит столько сколько стоит произведенный товар за вычетом издержек производства, а зарплата это то, что человеку платит собственник средств производства, и есть очень большое желание ее все время уменьшать, ведь тогда прибыль больше. Или зачем капиталисту средства производства и рабочая сила, да просто - сам сколько не работай на своем наделе земли, никогда такую прибыль не получишь, а когда кто-то работает, а один распоряжается прибылью, конечно интереснее и вкуснее для того, кто прибылью распоряжается. И еще много интересностей, поэтому книги по политэкономии полезны не только людям с социалистическими взглядами, но и для людей с капиталистическими взглядами, потому что это простой  глубинный механизм, позволяет, например, предсказать выгодность транснациональной корпорации. Ведь производство переносится в страны с дешевой рабочей силой, а продажа в страны с "подогретым" рынком, вот она и прибыль все больше и больше. [/quote]

* Введите цифры: 9515